2018 年 9 月 4 日，来自法国、英国、荷兰、意大利等 11 个欧洲国家的主要科研经费资助机构，在欧盟委员会的支持下，联合签署了一项令传统学术出版商极为不满的论文开放获取计划 Plan S。该计划表示：“从2020 年 1 月 1 日起，所有由上述 11 国以及欧洲研究委员会（European Research Council,ERC）拨款支持的科研项目，都必须将研究成果发表在完全开放获取（open access）期刊或出版平台上。”
这意味着只要科学家接受了来自这些机构的研究资助，从 2020 年起他们就必须放弃把论文发表在 Nature，Science，Cell和 The Lancet 等需要付费订阅的顶级期刊上的机会——除非这些期刊改变他们的商业模式，转变为完全开放获取期刊。
如果一个研究者想要将自己的论文发表在学术刊物上，那么 TA 十有八九会在下面这四种类型的期刊中做出选择：以 Nature, Science，Cell 等老牌名刊为代表的传统付费订阅期刊、半开放半付费订阅的混合型期刊、延迟开放获取期刊和完全开放获取期刊（例如著名的 Scientific Report 和 PLos One 等刊）。根据爱思唯尔 Scopus 数据库 2016 年的统计，传统付费订阅期刊数量占所有科学期刊数量的 37.7%，只有部分论文可以免费获取的混合型期刊占 45%，延迟开放获取期刊占 2.2%，而符合 Plan S 要求的完全开放获取期刊只占所有期刊数量的 15.2%。Plan S 的实施，将不可避免地改变一部分研究者的投稿选择。
当然，开放获取期刊的增长势头越来越猛是近年来科学界有目共睹的事实，可是考虑到欧盟在世界范围内首屈一指的论文发表数量，Plan S极有可能会改写各国在知名学术期刊上的“发表版图”。根据美国国家科学委员会在年初发布的《2018 科学与工程指标》（Science & Engineering Indicators 2018）报告，2016 年欧盟国家发表的论文数已达 61.4 万篇，占比 26.7%，远高于中国的 42.6 万篇和美国的 40.9 万篇。如果在 1 年半以后Plan S 能够得到严格执行，那么 Nature，Science，Cell 和 The Lancet 等顶级付费订阅期刊将会失去很多来自欧洲科学家的投稿；而那些非欧盟资助的研究者则会获得更多的机会，登上这些老牌刊物的舞台。
支持者与反对者
目前，已有 11 国的研究资助机构签署了 Plan S，并获得了来自欧盟委员会的支持。Plan S 由欧盟委员会开放获取特使 Robert-Jan Smits 率先发起。他说，Plan S 中的“S”代表“科学（science），速度（speed），解决（solution）和打击（shock）”。“论文付费阅读不仅阻碍了科学事业本身的发展，而且也成为广大公众了解研究成果的一个障碍，”这次计划的组织者、代表欧洲各国科学机构的 Science Europe 组织主席 Marc Schiltz 在接受《自然·新闻》（Nature News）的采访时这样表示。
签署 Plan S 的各国科研资助机构名单：
奥地利科学基金会（Austrian Science Fund），FWF
法国国家科研署（French National Research Agency），ANR
爱尔兰科学基金会（Science Foundation Ireland ），SFI
意大利国家核物理研究院（National Institute for NuclearPhysics）， INFN
卢森堡国家科学基金会（National Research Fund），FNR
荷兰科学研究组织（Netherlands Organisation forScientific Research），NWO
挪威研究理事会（Research Council of Norway），RCN
波兰国家科学中心（National Science Centre Poland），NCN
斯洛文尼亚科研署（Slovenian Research Agency），ARRS
瑞典环境、农业和空间规划研究理事会（Swedish Research Councilfor Environment, Agricultural Sciences and Spatial Planning），FORMAS
英国研究与创新中心（UK Research and Innovation）， UKRI
来源：https://www.scienceeurope.org/coalition-s/
值得注意的是，德国、瑞士等一些科研力量较强、经费供应充足的国家并未加入这项颇为激进的论文开放获取计划。但是考虑到签署了 Plan S 的 11 国联盟每年能够为欧洲科学家提供 76 亿欧元（约合 604 亿人民币）的研究经费——这几乎占据了欧洲整个科学资助体系的半壁江山，加上欧盟的明确支持态度，Schiltz 表示，未来将会有更多欧洲国家加入这项推动科研成果开源的行动中来。
与此相对，各大学术期刊出版商则对这一计划表示了明确不满和严重担忧。根据《自然·新闻》的报道，英国科学技术和医学出版商国际协会（International Association of Scientific, Technical and MedicalPublishers，STM）的发言人表示，STM 欢迎研究资助方努力扩大同行评审论文的访问权限，但是 Plan S 仍然“需要经过深思熟虑，避免对学术自由造成意料之外的限制（require further careful consideration to avoid any unintended limitations on academic freedoms）”。另一家科学出版巨头 Elsevier 表示支持 STM 的评论。
Science 的出版者——美国科学促进会（AAAS）也表示，Plan S“无法支持高质量的同行评审，研究出版和传播（will not support high-quality peer-review, research publication anddissemination）”。
拥有 3000 多种期刊的Springer Nature 的发言人则在写给 ScienceInsider 的邮件中表示：“这可能会破坏整个科学出版系统（potentially undermines thewhole research publishing system）。”
然而，欧盟委员会开放获取特使 Smits 表示，Plan S 不会放弃高质量的同行评审——这仍然是他们科学出版体系中的一部分。“出版商不是敌人。我希望他们成为变革的一部分，”他这样表示。
从另一个角度来看，Plan S 的启动或许能为那些开放获取期刊带来一个前所未有的发展机会。2016 年的一份统计数据显示，SCIE 收录的 OA 期刊影响因子TOP 20 中，仅有 9 家期刊在 10 分以上，与传统老牌顶刊动辄三四十甚至上百的 IF 不可同日而语。
如果 Plan S 在未来能够得到欧洲学术界的支持并且被贯彻执行，那么我们或许可以期待一批能够超越 “CNS 们”的开放获取期刊出现，改写学术成果传播与交流的版图、带来新的机遇与挑战。
消息来源：
https://www.scienceeurope.org/coalition-s/
https://www.nature.com/articles/d41586-018-06178-7